對于《三國演義》來說，最易受影響的是它的第一語言:“用世界的語言來說，它將在很長一段時間內被分割”，而發展的歷史趨勢被總結。書中描繪的戰爭場面是巨大的，令人身臨其境。特別是一些重大戰役，決定了三國的興衰。故事的核心人物形象也是栩栩如生的:孔明，重而正直的關云昌，單明的劉備，是書中最有名的人物。然而，令我印象最深刻的是曹操被強奸的那一代。《三國演義》的作者羅冠中在書中說曹操是“世界的力量，世界的邪惡”。說他是世界的力量是無可非議的，因為曹操是勇敢的。董卓專橫跋扈時，許多官員都怕董卓，不敢說話，更別說與董卓說話了。然而，曹操卻來暗殺董卓，犧牲自己去消滅人民。他的勇氣和勇氣令人欽佩。曹操是叛徒，我對曹操感到憤憤不平。

書中一味地說劉備仁慈，愛民如子。然則曹操又何嘗沒有愛民如子，又何嘗沒有仁慈的時候呢？有一回秋冬之際，曹操摔兵出征，經過一片麥田時，便下令誰的馬要是踩到了農民的麥穗，便要處斬。可見他也體恤農民。對待投降的將士，曹操又何嘗不是仁慈地對待他們呢？ 書中一味稱贊劉備，覺得他最適合稱帝。然而，我卻認為曹操比劉備更適合當領導者。何以說得？當時有傳言，誰得臥龍、鳳雛二者之一的輔助，就能成就霸業。而劉備幸運地得到這兩位曠世奇才的輔助，簡直可以說是如虎添翼。按理說，他應該能恢復漢朝才對。事實上，卻沒有，何也？因為劉備的顧慮太多了。說到底，他是怕損了自己名聲。這使他優柔寡斷，錯失了許多良機。曹操則不同，他當機立斷，也不顧名聲不名聲的，是個好時機就抓住，因而才得以占領了長江以北的大片土地。

《三國演義》里把曹操塑造成一個國賊,根本意義上是有其歷史背景的,羅貫中身處元代,那時候民眾反元思想極為強烈.小說中"尊劉"的思想由此而生.然而,在真正的歷史中,曹操遠遠要比小說中描寫的要杰出的多,也好的多。

曹操的雄才大略,不僅在的軍事上,還見于他在治國上. 曹操占據青州的時候,田地荒蕪,居民流離失所.農耕不修,經濟衰退,簡直就是一個無可救藥的重災區.曹操就施行軍民屯田制,不僅大力發展了生產力,還從中獲得充足的軍糧.使民有所食,軍有所養.而在同時,其他的諸侯卻要差的太遠.袁紹的軍隊在吃桑椹,袁術的軍隊在吃河蚌.其他各路諸侯,縱兵搶糧,搶得到就吃糧食,搶不到的就吃樹葉,樹葉再吃不上,就吃人.活脫脫一群混吃等死的垃圾.更別提在他們統治下的黎民,可以說是民不聊生,易子而食啊.吃死尸也成為了流行時尚.比起這些諸侯，曹操讓人民安居樂業,豐衣足食.試想,這樣一位有巨大貢獻于百姓的人物,如果還是國賊，那么混吃等死的諸侯又算作什么呢?

曹操在小說里殺過很多人,象董承,伏完,等保皇派.然而,任何一個歷史變革,一場政治斗爭,一次權利角逐,都有其血腥的一面.我就請問,假如挾天子的不是曹操,是劉備,難道他會交出自己的權力嗎?

當初,劉璋待劉備非常好,結果又怎樣?連兄弟的基業都可以翻臉奪之,更何況朝廷神器,天下權柄呢?

對于曹操，大家也給出了不同的評論。 史書評論曹操：“明略最優”，“治世之能臣，亂世之奸雄”，“橫槊賦詩，固一世之雄也。”著名的《讓縣自明本志令》作于建安十五年（210），光明磊落，字字真摯。曹操感性地說：“使天下無有孤，不知當幾人稱帝，幾人稱王。”事實的確如此。

孫權評價曹操：“其惟殺伐小為過差，離間人骨肉以為酷耳，御將自古少有。”

唐太宗說曹操：“臨危制變，料敵設奇，一將之智有余，萬乘之才不足。”

元稹評價曹操：“曹瞞篡亂從此始。”——《董逃行》

司馬光評價曹操：“以魏武之暴戾強伉，其蓄無君之心久矣。乃至沒身不敢廢漢而自立，豈其志不欲哉？猶畏名義而自抑也。”——《資治通鑒》 當然，人非圣人，孰能無過。對曹操的評論，褒貶不一，這只能留個歷史去評判。

「標簽: 《三國演義》讀后感」